Finalement, les pays de l'UE sont parvenus à un accord qui leur permet de se remettre en marche, mais il s'agit plus d'un compromis en forme de compromission. Les frères Kaczynski ont obtenu la reconduite jusqu'en 2014 de la règle adoptée au traité de Nice : autant dire qu'il ne s'agit que de reculer pour essayer de sauter. Certes, Angela Merkel est parvenue à imposer un calendrier (ouverture de la conférence intergouvernementale au 23juillet prochain avec comme objectif l'entrée en vigueur du prochain traité en 2009). Mais l'exemple anglais montre à quel point l'on est loin de parvenir à construire une Europe puissance: Ce n'est pas l'Europe à deux vitesses qui vient d'être entérinée (car elle suppose une volonté positive), mais l'Europe des exceptions, à laquelle adhèrent de toute manière l'Angleterre depuis son entée dans l'Union. Tony Blair, sous la pression de sa majorité a exigé (et obtenu) de nouvelles dérogations, en particulier sur la charte des droits fondamentaux. Autant dire que l'on a là l'exemple parfait de ce qu'il ne faut pas faire pour construire un ensemble: chacun prend ce qui l'intéresse et refuse les devoirs qui accompagnent le cadeau. Cette démarche égoïste (qui caractérise en général les relations entre États) est bien loin de l'idéal de l'Europe tel que l'avait imaginée ses pères. C'est également un signal assez terne que l'on envoie au reste du monde: nos divisions ne sont pas comblées et il semblerait que l'Europe ne veuille, finalement, pas jouer dans la cour des grands et peser sur l'avenir.

A quelques jours du Conseil européen, la phase finale des négociations sur l'avenir de la Constitution européenne a commencé.

La présidence allemande, c'est-à-dire la chancelière Angela Merkel, a beaucoup à faire pour parvenir à un accord. Certes, la proposition par le président français d'un «traité simplifié» a permis de relancer les négociations, mais la chancelière se heurte de front à deux oppositions franches. D'une part les polonais souhaitent revenir sur la règle du vote qualifié : selon le texte de la Constitution signé à Rome en octobre 2004, une décision à la majorité qualifiée doit recueillir le soutien de 55% des États membres, représentant au moins 65% de la population. La Pologne souhaite que l'on opte pour le principe de la racine carrée (le poids du vote serait celui de la racine carrée de la population du pays). Les frères Kaczynski tiennent à modifier la règle qui a été adoptée pour éviter que les plus gros pays ne disposent d'un pouvoir trop important face aux autres, mais une telle distinction, extrêmement technique, échappe au commun des mortels, et au final, l'intérêt est essentiellement diplomatique et résiduel pour le grand public. En revanche, nous devons faire face à la fronde des pays anti-communautaires, avec en fer de lance, la Grande-Bretagne. Ces pays refusent une bonne partie du traité européen (rejeté par les français lors du référendum de 2005). De manière prévisible, ces libéraux, partisans d'une Europe purement économique, refusent  l'extension du vote à la majorité, la création d'un ministre des Affaires étrangères européen, la Charte des droits fondamentaux et surtout la personnalité juridique internationale de l'Union: autant de points irremplaçables et non négociables.

Plus encore, et plus fondamentalement, ils refusent les éléments symboliques. En effet le traité énumérait, à l'article 8, les symboles de l'Union : son drapeau (un cercle de 12 étoiles d'or sur fond bleu), son hymne (un extrait de l'Ode à la joie de la 9e Symphonie de Beethoven), sa devise ("unie dans la diversité"), sa monnaie (l'euro),sa fête annuelle (la journée du 9 mai). Ces éléments avaient été introduits afin de donner un visage à l'Europe, et de parvenir à conférer, par ces symboles, un sentiment d'appartenance à ces peuples différents que l'UE agrège. Et c'est bien cela que les ennemis d'une Europe politique refusent : ce sont là des signes bien trop proches de ceux d'un État, donc le risque d'un État supra-national en germe. Pourtant ces éléments symboliques sont éminemment nécessaires. La politique s'appuie largement sur les symboles; ils servent de vecteur, de signe de ralliement, de rituels, d'emblèmes, de mythes; en d'autres termes, ils créent du lien. Or, s'il est bien une politique dont les citoyens européens ne se sentent pas proche, c'est bien celle de Bruxelles.

La volonté de taire ces symboles est la preuve d'une volonté délibérée et puissante de détruire et tuer dans l'oeuf tout ce qui pourrait permettre à l'Europe de devenir une grande puissance, c'est-à-dire une véritable puissance politique. C'est un retour en arrière bien plus dangereux, néfaste et réel que le « non » du peuple français (lequel était d'ailleurs l'expression de la démocratie, les critiques qui l'ont accueillies laissent mesurer l'abîme qui sépare la population de ses édiles). Nous nous trouvons donc face à un défi immense, car la volonté de relancer la construction européenne, entachée depuis longtemps par une orientation bancal sur tout les plans (économique mais non sociale, alors que les deux sont indissociables; extension géographique sans approfondissement institutionnel et politique), risque fort de faire primer un accord a-minima destiné à donner l'impression que les choses avancent encore. Pourtant une telle méprise risquerait fort, bien au contraire, sceller la destinée de l'Europe comme puissance à venir d'un monde où elle pèse pourtant de moins en moins.

Réponse ce week-end.

L'importance de la plaque géo-stratégique européenne en terme d'appréhension du monde (en particulier pour l'aspect culturel et économique) provient en grande partie de sa multiplicité, de sa culture de la complexité. Or, on constate de plus en plus un abandon manifeste et problématique de la complexité par l'Europe. L'un des points les plus saillants à ce propos est la question de la langue de travail des institutions communautaires. En effet, avec le passage à 27 pays, il y a désormais 23 langues officielles en Europe, ce qui conduit, pour des raisons de facilité, à n'user qu'une langue de travail, à savoir l'anglais. Or, une langue n'est pas seulement un support de communication, mais elle est également un fait social, structurant la pensée et portant en elle-même une représentation du monde. En éjectant la complexité linguistique par la petite porte, on prive l'Europe non seulement d'un trésor immense, on viole les traités fondateurs (cf. la multiplication de demandes de locuteurs de langue maternelle anglaise dans les annonces d'emplois de l'UE), mais surtout on prive l'Europe de l'un de ses principaux avantages en matière de compréhension du monde, c’est à dire justement la capacité à appréhender la complexité d'un monde multipolaire et multiculturel.

En conséquence, il est plus que jamais nécessaire de réaffirmer la défense de la diversité linguistique de l'Union.

L'Europe ne se fera pas sans les citoyens. C'est une des convictions profondes de l'Elan. L'éloignement des institutions de Bruxelles handicape pourtant lourdement le sentiment d'appartenance à un même tout, et donc nuit à la participation citoyenne. De plus, l'absence de sentiment "national" européen et les puissants courants centrifuges minent l'Union Européenne, d'autant plus qu'avec 25 membres, il est difficile de se sentir appartenir à ce vaste et hétéroclite ensemble.

C'est probablement en partant de ce constat que l'UE a décidé de rééditer son livret « passeport jeunes L'Europe en poche ». Trouvable sur http://www.touteleurope.fr/,  il a pour objectif de donner aux jeunes européens (18-25 ans) des pistes pratiques pour se déplacer, étudier, voyager ou travailler dans un autre pays de l'Union européenne. Il donne également de nombreuses informations sur l'Union européenne : repères, schémas, chiffres clés, présentation des Institutions européennes et de leur fonctionnement, illustration des actions de l'Union européenne par des exemples concrets.

L'intérêt maintenant serait de le faire distribuer dans les écoles, dans les cours d'éducation civique!

Le 9 mai, sur le parvis de l’Hôtel de Ville de Paris, le prix du concours organisé par « Ouest-France » en l’honneur du 50^ème anniversaire du Traité de Rome, a été remis à la lauréate : Aurore Brossault.

Cette cérémonie s’est déroulée en présence de Son Excellence Klaus Neubert, ambassadeur de la République fédérale d’Allemagne à Paris ; Catherine Lalumière, Présidente de la Maison de l’Europe ; Jeanne-Françoise Hutin, Présidente de la Maison de l’Europe de Rennes ; Claude Quetel, historien, ancien directeur scientifique du Mémorial de Caen ; Joseph Limagne, directeur de la rédaction « Ouest-France » de Paris, éditorialiste de politique étrangère ; Jean-Pierre Chapelle, rédacteur en chef adjoint de « Ouest-France », responsable d’un cycle de formation pour les journalistes au Parlement européen ; François-Xavier Lefranc, rédacteur en chef adjoint de « Dimanche Ouest-France » ; de Philippe Rodet, président de « L’ Elan Nouveau des Citoyens ».

Aurore Brossault allie à ses capacités de projection dans l’avenir des qualités de cœur et part, dans quelques semaines, dans un cadre humanitaire au Pérou.

En septembre, grâce à son succès à ce concours, Aurore ira à..  Rome.

Photo Ouest-France / Daniel Fouray